Työnantaja ei voi velvoittaa pelaajaa pelaamaan Pride-paidalla

HS haastatteli asianajaja Mikko Hannia 13.3 liittyen Turun Palloseuran Pride-kohuun. Hanni arvioi haastattelussa, että TPS olisi voinut velvoittaa Savinaisen pelaamaan sateenkaarilogolla varustetulla pelipaidalla. Hannin mukaan työnantaja voi määrätä työvaatteet, ja siihen voi kuulua Pride-pelipaita. Rohkenen kyseenalaistaa Hannin näkemyksen. Mielestäni Hanni vetää lausunnoissaan lainsäädännön mutkat suoriksi. 

Hannin kannanotoissa ei millään tavalla huomioida yhdenvertaisuuslaissa säädettyä välillisen syrjinnän kieltoa. Urheiluseura, joka edellyttää kaikilta pelaajilta tiettyä yhteiskunta-aatteellista, näkyvää kannanottoa riippumatta pelaajien henkilökohtaisesta vakaumuksesta, saattaa syyllistyä välilliseen syrjintään. Sekä Euroopan Unionin tuomioistuimen että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä on runsaasti oikeustapauksia, joissa on punnittu työnantajan työntekoon liittyviä vaatimuksia suhteessa työntekijän henkilökohtaiseen vakaumukseen. Vaikka yhdenvertaisuuslaissa nimenomainen velvollisuus mukauttaa työoloja yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi on säädetty vain vammaisten henkilöiden kohdalla, on vastaavanlainen mukauttamisvelvoite Euroopan Unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännössä tullut koskemaan myös muita syrjintäperusteita, kuten vakaumusta.

Edellä mainittua oikeuskäytäntöä on runsaasti juuri liittyen työssä edellytettävän työvaatetuksen ja henkilökohtaisen vakaumuksen väliseen ristiriitaan. Koska edellä mainittu oikeuskäytäntö velvoittaa myös suomalaisia työnantajia, urheiluseura ei voi pakottaa pelaajaa kantamaan sellaisia aatteellisia symboleja, jotka ovat pelaajan henkilökohtaisen vakaumuksen vastaisia. Jääkiekkoseura ei ole yhteiskunnallinen etujärjestö eikä poliittinen toimija. TPS on toiminut lainsäädännön edellyttämällä tavalla, salliessaan Savinaisen itse päättää, pelaako hän Pride-pelipaidassa tai joukkueen tavallisessa pelipaidassa. 

Andreas Forsbäck

OTM, VTM, pastori